Überraschung: Viel mehr tut auch Marcus Mumford nicht. Weder bedient er sich ausgefallener Harmonievariationen, noch weichen die Strukturen seiner Folkpopromantikgassenhauer von gewohnt-gewöhnlichen Strophen-Chorus-Strophen-Bridge-Chorus-Popnormen ab. Auch die rhythmische Varietät lässt sich getrost als mäßig postulieren.

Was aber ist es dann, das die Herzen unserer Gehörgänge unter einer lauschigen Decke der Verzweiflung begräbt, wenn der Mann mit der Samtraubein-Stimme singt, „Hold me still / Bury my heart next to yours“?

Ist es die Mumford-und-Söhne’sche Besetzung? Piano, Banjo, Akkordeon, Schlagwerk-Elemente samt eingängiger Polyphonie? Die gewiefte Zurückhaltung britischen Charmes? 

Mumford, der Lautmaler

Fehlanzeige! Alles schon gesehen. Was dahintersteckt, ist gleichzeitig der Grund, aus dem Instrumentalisten und Lounge-Chillerinnen im Café del Mar darüber kaum lächeln werden. Nicht einmal müde. Der Grund, aus dem die Konzertfachschülerin am Konservatorium sich von meiner Schlagzeile ab- und wieder ihrer Partitur zuwenden wird, ohne überhaupt den ersten Absatz gelesen zu haben. Der Grund, aus dem eine Songkomposition funktioniert (oder eben scheitert):

Weil die Musik im Sinne der Komposition, der tatsächlichen Abfolge von Lauten also, beim Zuhörer und der Zuhörerin jenes Gefühl auslöst, von dem der Text erzählt. Das gilt noch mehr für Lyrics, deren Narrativ zwischen den Zeilen steht.

Lautmalerei.

Ähnlich der linguistischen Onomatopoesie oder Lautmalerei, welche Wörter meint, die ein Geräusch beschreiben und ebenso klingen: „bellen“, „rumpeln“ oder das „Schnipp-schnapp“ einer Schere.